Возврата к бюджетной модели ОМС нет

Возврата к бюджетной модели ОМС нет

    Какие изменения необходимы системе ОМС для усиления ее влияния на доступность и качество медицинской помощи? Что конкретно нужно сделать, чтобы модернизация системы ОМС дала долгосрочный положительный эффект?

    Мнение экспертов

    С точки зрения авторов исследования, подготовленного научно-исследовательским центром Высшей школы экономики, ключевые изменения должны быть направлены на формирование конкурентной и устойчивой модели ОМС с реализацией классических страховых принципов, усиление роли негосударственных субъектов в сфере бесплатного здравоохранения.

    Этому посвящена научно-исследовательская работа «Анализ состояния страховой медицины в России и перспективы ее развития», представленная коллективом Центра политики в сфере здравоохранения НИУ ВШЭ (директор д.э.н. С.В. Шишкин) в Общественной палате РФ.

    По мнению авторов доклада, первая отличительная особенность модели ОМС состоит в том, что финансирование идет за счет целевого страхового взноса. Это создает условия для более устойчивого притока средств в здравоохранение. В то время как в бюджетной модели расходы фактически зависят от сметы и приоритетов государства.

    Заложенный в модели ОМС принцип целевого источника финансирования здравоохранения несет в себе потенциал обеспечения полноценного притока средств, который реализуется при наличии устойчивого экономического роста.

    Вторая особенность модели ОМС – значительный потенциал выравнивания финансового обеспечения здравоохранения в разрезе отдельных регионов при условии централизации страховых взносов. Так, если в 2010 г. размеры государственного финансирования здравоохранения (расходы территориальных фондов ОМС и бюджетов субъектов РФ) в расчете на одного жителя различались в 3,8 раза, то в 2016 г. этот разрыв сократился до 3 раз.

    В бюджетной модели для достижения подобного результата пришлось бы ежегодно менять расходные обязательства органов исполнительной власти всех уровней.

    Третья особенность модели ОМС – ее способность повысить эффективность взаимодействия заинтересованных сторон, включая медицинские организации.  В этом плане можно выделить несколько основных различий между бюджетной моделью и моделью ОМС (см. табл.).

Бюджетная модель

ОМС

Движение средств между регионами или отдельными видами медпомощи ограничены

Деньги следуют за пациентом

Преобладает сметное финансирование (отсутствие гибкости и пациентоориентированности)

Оплата медицинской помощи производится с учетом качества

Объектом финансирования являются только подведомственные учреждения

Объект финансирования – любые медицинские организации, что расширяет возможности пациента

Отсутствует независимый контроль качества медицинской помощи

Наличие «третьей стороны» (ФОМС, страховых компаний) создает условия для такого контроля


    Мировой опыт

    В мировой практике различия между моделями финансирования здравоохранения постепенно стираются. В ряде стран с бюджетной моделью развиваются договорные отношения с медицинскими организациями и используется оплата за объемы медицинской помощи. Но сохраняется главное различие. Возможность более свободного движения денег в системе ОМС в интересах пациентов заметно шире, чем в бюджетной модели. Наличие жестких бюджетных перегородок существенно усложняет организацию оплаты объемов медицинской помощи в тех странах, которые пытаются в рамках бюджетной модели использовать принципы страховой модели. Межсекторальное и межрегиональное движение денег в них существенно меньше, чем в модели ОМС.

    В последние два десятилетия бюджетная модель финансирования здравоохранения была реставрирована только в Латвии и Казахстане – и то не в полном объеме. Сохранился принцип разделения системы на заказчика и исполнителя, покупателя и поставщика услуг. Полного возврата к сметному финансированию не произошло. Более того, Казахстан планирует в ближайшие годы вернуться к модели ОМС.

    Что дала система ОМС российским гражданам?

    Во-первых, стали шире возможности выбора поликлиник. Во-вторых, теперь можно получить медпомощь в других регионах – помимо места жительства, появились возможности обращения граждан с жалобами на деятельность медицинских организаций, а также получения информации и консультаций по вопросам организации медицинской помощи. Появился новый институт в системе здравоохранения - внешний контроль за оказанием медицинской помощи. Введен институт страховых представителей, способствующий повышению уровня информированности застрахованных граждан о возможностях системы ОМС, обеспечению защиты прав и законных интересов граждан на доступную и качественную медицинскую помощь, информационное сопровождение граждан на всех этапах получения ими медицинской помощи.

    Эконометрический анализ функционирования здравоохранения на постсоветском пространстве показал, что в странах с моделью ОМС возможность выделения государственных средств на здравоохранение в среднем выше, чем в странах с бюджетной моделью, а смертность на 5% ниже. Ниже и уровень госпитализации, а также средние ее сроки, что является признаком более глубокой реструктуризации.

    В то же время необходимо признать, что в российском здравоохранении за последние годы накопился ряд вопросов, требующих системного решения. К возникшим трудностям развития можно отнести, например, недофинансирование территориальных программ ОМС, проблемы повышения эффективности и оптимизации ресурсов, незавершенность перехода на новые способы оплаты медицинской помощи, недостаточность у участников системы ОМС мотивации для действий, обеспечивающих повышение ее эффективности. В основе этих проблем лежит недостаточная реализация страховых принципов организации здравоохранения и стремление заместить их административным управлением «в ручном режиме».

    Лечатся ли проблемы отечественной медицины возвратом к бюджетной модели?

    Авторы доклада считают, что в случае смены механизма финансирования со страхового на бюджетный (сметный), российское здравоохранение неизбежно столкнется с негативными последствиями. Придется увеличить на 2/3 расходы на медицину из бюджетов субъектов федерации для компенсации упраздняемых взносов работающих граждан. Надо будет выстраивать новую систему выравнивания финансового обеспечения здравоохранения регионов, а значит – существенно изменить действующее законодательств (прежде всего, бюджетное). Это будет сопровождаться снижением пациентоориентированности – сложностями при получении медицинской помощи вне региона проживания, ограничениями права выбора медицинской организации, ослаблением конкуренции между медицинскими организациями и т.д.

    Не допустить появления этих проблем можно за счет последовательного укрепления системы обязательного медицинского страхования. А именно – с помощью поэтапного перехода к полноценной рисковой (конкурентной) модели.

    Суть таких изменений состоит в следующем:

·        страховым компаниям будет передана финансовая ответственность за риски превышения плановых затрат на оказание медицинской помощи и право распоряжаться частью возможной экономии этих средств – с целью снижения государственных затрат и роста качества медицинских услуг;

·        риски покрытия сверхплановых расходов будут разделены между фондами ОМС, страховыми компаниями и медицинскими организациями;

·        страховые компании получат право дополнять обязательства государства, предложив гражданам дополнительные страховые продукты на возмездной основе.

    В итоге, СМО должны стать реальными полноценными покупателями медицинской помощи в интересах пациента. Этапность перехода к конкурентной модели предполагает, что сначала потребуется повысить устойчивость и обоснованность финансовых параметров системы – тарифов на медицинские услуги, дифференцированных подушевых нормативов, размера субсидий и т.д.

    Затем, на втором этапе, необходимо будет разделить рисковые и нерисковые компоненты страховой системы. В такой модели – чем выше размер страховой премии, тем больше СМО платит за отклонения фактических расходов от плановых (выше становится доля финансовой ответственности СМО за эти отклонения). А для этого потребуется участие СМО в планировании объемов медицинской помощи на самых ранних стадиях.

    Третий этап должен привести к качественному изменению системы медицинского страхования, в частности, за счет объединения базовой программы ОМС и дополнительных программ медицинского страхования, за счет развития новых форм взаимодействия страховых компаний и поставщиков медицинских услуг, превращения страховых компаний в носителей финансовых рисков.

    Наиболее реалистичной стратегией такого перехода является формирование рисковой модели в рамках пилотного проекта в одном или нескольких регионах с последующим ее масштабированием.


25.04.2019 12:23

Статьи по теме

Последние новости

Интервью

Несмотря на кризис, российский рынок эстетической медицины продолжает развиваться, поскольку желание стареть красиво остается неизменным.
О работе мирового фармгиганта на российском рынке, больших планах, а также плюсах и минусах маркировки лекарственных средств «Аптечному союзу» рассказал старший директор по корпоративным связям, доступу на рынок и коммуникациям Pfizer в России Никита Иванов.
Директор по развитию ФК ПУЛЬС Сергей Еськин рассказал «Аптечному союзу» о том, как быть эффективным дистрибьютором с «нестабильной» фармрозницей.

Интересы

Комментариев: 0
написать комметарий

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.

Вход на сайт

Авторизация

Регистрация

*Все поля обязательны для заполнения



Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.